Публикации

1306.2018

Предполагаемые изменения в законодательство Республики Казахстан по вопросам защиты предпринимательства от рейдерства

Арман Бердалин
Партнер, Глава Департамента M&A
Адвокатской конторы «Саят Жолши и Партнеры»,
Адвокат АГКА
V Форум Корпоративных Юристов
18—19 ноября 2010 г., г. Алматы

29—30 октября 2010 года Правительство внесло на рассмотрение Мажилиса два законопроекта о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам:

дальнейшей гуманизации уголовного законодательства и усиления гарантий законности в уголовном процессе (отдельного законопроекта Правительства, аналогичного проекту закона Единого координационного совета, в Мажилис не передавалось);

противодействия неправомерному захвату бизнеса и собственности (рейдерству).

Изменения законодательства об уголовной и административной ответственности

Декриминализация

7 экономических составов преступлений выводятся из числа уголовно наказуемых деяний:

  • незаконное получение и нецелевое использование кредита;
  • злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности;
  • злостное нарушение установленного порядка проведения публичных торгов, аукционов и конкурсов;
  • заведомо ложная реклама;
  • подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов;
  • обман потребителей;
  • регистрация незаконных сделок по природопользованию.

В большей степени декриминализация осуществляется за счет перевода указанных деяний в категорию административных правонарушений. В том числе это осуществляется посредством введения административной преюдиции (единственный пример для экономических преступлений — обман потребителей). Институт административной преюдиции устанавливает уголовную ответственность при повторном совершении аналогичного правонарушения в течение года.

Одновременно: введение новых видов преступлений:

  • Воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение прав владельцев ценных бумаг:
    • незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания владельцев ценных бумаг,
    • незаконный отказ регистрировать для участия в общем собрании владельцев ценных бумаг лиц, имеющих право на участие в общем собрании,
    • проведение общего собрания владельцев ценных бумаг при отсутствии необходимого кворума,
    • иное воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение прав владельцев ценных бумаг, с целью извлечения имущественной выгоды,

если эти деяния причинили крупный ущерб (Примечание. В данном случае — ущерб, причиненный гражданину на сумму, в 100 раз превышающую МРП, либо ущерб, причиненный организации или государству на сумму, в 500 раз превышающую МРП).

Критика:

Формулировка «иное воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение прав владельцев ценных бумаг» открывает широкие возможности для злоупотреблений в части попыток незаконного привлечения к уголовной ответственности.

  • Рейдерство:
    • действия, направленные против воли собственника на незаконное приобретение права владения, и (или) пользования, и (или) распоряжения активами (частью активов) юридического лица, либо установление контроля над юридическим лицом путем приобретения права владения и (или) пользования, и (или) распоряжения долями участников юридического лица в уставном капитале юридического лица и (или) голосующими акциями акционерного обществ.

Критика:

Формулировка «действия, направленные против воли собственника на незаконное приобретение» подлежит корректировки ввиду неоднозначности толкования.

Использование термина «активы» видится менее предпочтительным, чем использование термина «имущество».

Предлагаемая формулировка направлена на противодействие рейдерству, осуществляемому только в отношении юридического, но не физического лица.

Рейдерство также может осуществляться посредством установление контроля над привилегированными акциями, которые в определенных случаях могут иметь право голоса.

Одновременно: введение новых видов административных правонарушений:

  • Непредставление или несвоевременное представление информации о споре, связанном с созданием юридического лица, управление им или участием в нем.
  • Прочие виды административных правонарушений, возникших ввиду декриминализации уголовного законодательства.

Депенализация

Смягчение наказаний предлагается осуществить за счет полного исключения ареста, как вида наказаний, более широкого применения экономических санкций, применения ограничения свободы (впервые в отношении экономических преступлений), прочее.

Одновременно: введение нового вида наказания:

  • возложение обязанности загладить причиненный вред (непосредственное устранение причиненного вреда, возмещение материального и морального ущерба, принесение публичного извинения потерпевшей стороне).

Общая критика:

Несмотря на, в общем то, позитивные сдвиги, связанные с гуманизацией уголовного законодательства (что в комплексе прочих мер должно способствовать предотвращению проявлений рейдерства), несмотря на предусмотренные широкие нормы, устанавливающие уголовную ответственность за рейдерство и ограничение прав акционеров/участников, необходимо отметить, что разработчик законопроектов ставит бизнес под удар с противоположного конца. Да, действительно, теперь менеджменту и мажоритарным акционерам будет в определенной степени сложнее «ущемлять» интересы миноритариев. И именно в этой связи возрастает их роль. Таким образом, можно легко спрогнозировать рост корпоративного шантажа со стороны миноритарных акционеров.

В свете данного обстоятельства считаем целесообразным:

ввести уголовную ответственность за необоснованное принципами добросовестности, разумности, справедливости злоупотребление правами акционеров/участников;

осуществить планомерную работу по совершенствованию корпоративного законодательства, с целью устранения имеющихся противоречий, пробелов, возможностей для недобросовестного злоупотребления миноритариями своими правами.

Также необходимо отметить, что Правительством 30 апреля 2010 года внесен на рассмотрение Мажилиса законопроект по вопросу введения уголовной ответственности юридических лиц. Вместе с тем, данный вопрос носит чрезмерно неоднозначный характер и достоин обсуждения в рамках самостоятельной темы.

Изменения законодательства, регулирующего гражданские правоотношения

В гражданском процессуальном кодексе предусматривается корректировка понятия корпоративные споры:

Действующая редакция

Редакция законопроекта

К корпоративным спорам относятся споры между юридическими лицами (за исключением споров между некоммерческими организациями), а также споры, стороной которых являются юридическое лицо и (или) его акционеры (участники, члены):

  • 1) связанные с реорганизацией или ликвидацией юридического лица;
  • 2) возникающие из требований акционеров (участников, членов) юридического лица об оспаривании решений, действий (бездействия) органов юридического лица, затрагивающих интересы акционеров (участников, членов), а также связанных с нарушением порядка совершения сделок, установленного законодательными актами Республики Казахстан и (или) учредительными документами юридического лица;
  • 3) вытекающие из деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги;
  • 4) связанные с признанием недействительной государственной регистрации выпуска акций, а также сделок, совершенных в процессе размещения, приобретения, выкупа эмитентом акций.

К корпоративным спорам относятся споры, связанные с:

созданием юридического лица,

управлением им 

или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с законом.

 

Критика:

Предлагаемая редакция предполагает, что к корпоративным спорам относятся также и споры связанные с созданием и управлением любых некоммерческих юридических лиц.

Оспорима возможность отнесения споров о ликвидации юридических лиц к корпоративным спорам.

Также оспорима возможность отнесения к корпоративным спорам большинства споров, вытекающих из реализации прав участников юридических лиц (например, право на дивиденды, право на получение информации о деятельности юридического лица, право на часть имущесво при ликвидации, и т. д.). Согласно действующим законодательным актам, право участвовать в управлении является одноуровневым правом по сравнению с ранее перечисленными.

Предлагаемая формулировка не охватывает некоторые споры, вытекающие из требований, предъявляемых юридическими лицами к своим участникам (например, требование об исполнении решения общего собрания по дополнительным взносам в имущество хозяйственных товариществ).

Мы разделяем предложение[1] (Озвучено в январе 2010 года на V Съезде судей) Айгуль Кыдырбаевой, судьи Специализированного финансового суда г. Алматы, предусматривающее дополнение ГПК РК новой главой, содержащей специальные нормы, регулирующие рассмотрение судами корпоративных споров

В данной главе целесообразно предусмотреть:

  1. порядок информирования юридического лица, вокруг которого возник корпоративный спор, об инициировании соответствующего дела;
  2. ввести специальный порядок обжалования определений, принимаемых судом в ходе рассмотрения дела, предусмотрев, что такие определения могут быть обжалованы в рамках сокращенных сроков, при этом в вышестоящие инстанции направляется лишь часть материалов дела, непосредственно относящихся к обжалуемому определению, что делает возможным рассмотрение дела в нижестоящем суде;
  3. сокращенные сроки рассмотрения корпоративных споров;
  4. особенности обеспечительных мер;
  5. досудебное урегулирование корпоративных споров, включая процедуру судебной медиации;
  6. обязательность предоставления отзывов на исковое заявление;
  7. возможность обращения в суд с заявлением в защиту прав и интересов широкого круга других лиц (акционеров, участников и т. д.) по просьбе последних (коллективные иски).

Скачать файл